Sitzung 2018-07-04

Protokoll
Datum=04.07.2018
Zeit=18:00 - 21:30
Protokollant= Tobias H., Mark
Redeleitung= Jan B.
Anwesende=Heiko (bis 20:27 Uhr), Claas (bis 20:27 Uhr), Kevin, Lukas E., Katharina(bis 21:23 Uhr), Tim, Jonas (bis 20:59 Uhr), Dennis, Janika (bis 20:31 Uhr), Matthias K. (bis 20:00 Uhr), Jannis, Daniel S., Tobias H., Frederik (bis 20:28 Uhr), Mark, Jan B., Sial (ab 18:25 Uhr bis 21:15 Uhr), Benjamin (ab 19:55 Uhr bis 20:15 Uhr), Nadja (ab 19:55 Uhr bis 20:15 Uhr)

Post

Emails

Mitteilungen

• Es war Sommerfest, Danke dafür!

Termine

• 01.07. Beginn Rückmeldefrist
• 05.07. Physiker-Sommerparty
• 05.07. GnoM
• 05.07. Verleihung Franziska-Braun-Preis
• 12.07. FBR
• 12.07. Mathemusikabend
• 13.07. Vorlesungsende

Rückblick

Unterausschüsse & Gremien

LuSt

• Es wurde über den Athenepreis für Gute Lehre geredet

• Seminare:
  • Es soll ein Leitfaden für Seminare
  • Die Proffessorenschaft will versuchen alle Seminarkickoffs in den ersten drei Vorlesungswochen stattfinden zu lasssen

FSK

FSK vom 02.07.

• Präsidium war zu Besuch, Themen waren:
  • digitale Lehre:
    • Workshop zu elektronischem Prüfen zur Evaluation dieser neuen Prüfungsart
  • Preis für gute Studiengänge
    • noch in Konzeptphase
  • DSGVO:
    • Herr Schmidt ist Datenschutzbeauftragter der TU
    • Es wird noch in diesem Jahr eine Empfehlung veröffentlicht werden
  • Hörsaalsponsoring:
    • FSK lehnt Hörsaalsponsoring klar ab
    • Prömel bietet an, nochmal darüber zu diskutieren
    • angeblich hänge die TU nicht so sehr am Hörsaalsponsoring
  • OWOs/Ophasen:
    • Präsidium wünscht sich angemessene Repräsentation der TU durch die Owotutor*innen und andere Owobeteiligte
    • Gespräch über Selbstverständnis, inhaltlich quasi keine Änderungen
    • einige Fachschaften bemängeln fehlendes Budget für die Durchführung von OWOs/Ophasen
  • HRZ:
    • plant Änderung der E-Mail-Policy
    • sämtliche Mitarbeiter*innen würden nur noch Domain "@tu-darmstadt.de" erhalten
    • die Handhabung von Fachschaften in diesem Kontext ist unklar
    • das Präsidium will den Status Quo nicht verschlechtern
    • es wird weitere Gespräche geben
  • Beschwerdemanagement:
    • wurde darauf hingewiesen, dass Probleme beim Zugang von Räumlichkeiten während des Heinerfests existierten
• Wahlverfahren von FSK-Mitgliedern
  • FSK-Vertreter*innen sollen mit 2/3-Mehrheit und als Paar gewählt werden
  • muss noch vom StuPa beschlossen werden
• Geschäftsordnung der FSK:
  • mangelndes Interesse an der Verfassung einer neuen GO, bisherige veraltet
• Protokollvergütung:
  • AStA-Antrag für entsprechende finanzielle Mittel
• FSK sucht ein/e Vertreter/in für den Senat und eine*n für den HRZ Beirat

FSK vom 19.06.

• FSK spricht sich gegen die Ausgabe von QSL-Mitteln für Infrastrukturmaßnahmen aus

Aufgaben

TOPs

Türsensor-Daten (Lukas)

• neuer Sensor (mit Knopf) an der D120-Tür angebracht
• ermöglicht die jederzeitige Statusprüfung der Tür (offen/geschlossen/geschlossen wegen Lärm) via Internet
• Aktuell ist der Status auf Lukas' Webseite einsehbar.
• Diskussion: Türstatus öffentlich oder nur fachschaftsintern einsehbar machen?
  • Da im öffentlichen Fall durch periodisches Abfragen der Status stets getrackt werden kann, stellt dies ein Risiko dar (bspw. für Einbrüche).
  • kein Mehrwert erkennbar, es öffentlich zu machen
• Vorschlag: Türstatus im Web so platzieren, dass nur von Uninetz aus darauf zugegriffen werden kann
• Vorschlag: Status nur per opt-in aktualisieren
  • Umsetzung: Erst ein aktiver Knopfdruck setzt den Status der Tür auf "offen". Eine LED zeigt zusätzlich den Status an.
  • dann öffentliche Einsehbarkeit denkbar
  • Kommentar: Leute tendieren jedoch gerne dazu, es zu vergessen, den Knopf beim Verlassen des Raumes zu betätigen
    • Idee: Knopfdruck setzt den Status auf "offen", schließen der Tür wieder auf "geschlossen"
  • Veto-Frist bis zur nächsten Sitzung
• Unterm Strich: System bleibt offline
  • Lukas schreibt nochmal an fs@

Metadiskussion * Es wird kritisiert, dass die geäußerte Kritik nicht als Antwort auf Lukas' E-Mail kam, in der er das System beschrieben hat und um Feedback gebeten hat. * Dagegen wird geäußert, dass man auch auf die Sitzung kommen darf, wenn man seine Meinung nicht vorher per Mail formuliert hat

Evaluation der Vollversammlung (Heiko)

• Heiko stellt Folien vor, sie werden im SVN zu finden sein
  • Rohdaten gibt es auch in unserem Gitlab
• Menschen benutzen Discord, WhatsApp, Telegram
  • Es wir vorgeschlagen, einen Bot zu schreiben/aufzusetzen, der automatisch DW Posts teilt
  • Frederik wird sich darum kümmern (Anmerkungen, Anregungen gerne an ihn)
• Zum Thema "Lernflächen" wird auf der Sitzung angemerkt, dass es nach Wahrnehmung des Präsidiums noch "freie" Lernfläche im Untergeschoss des Alten Hauptgebäudes gibt.

Feedback in der Zukunft (Heiko)

• Kritik am aktuellen System

  • arbeitsaufwendig, keine/kaum wahrgenommene Wertschätzung, Dozent*innen setzen die Verantwortlichen unter hohen Druck
  • Aussagekraft der Evaluationsergebnisse meist fragwürdig (relativ weit vor der Klausur, am Ende der Vorlesungszeit, wenn nur noch die Studis, die noch dabei sind, im Hörsaal sitzen)
  • Es wird angemerkt, dass Feedback teilweise den Rahmen des Ehrenamts sprengt.
  • qualitative Interviews sind oft wertvoller als quantitative Feedbackergebnisse
    • über Veranstaltungen, die schlechte Ergebnisse bekommen, wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit schon vor der Evaluation beschwert
  • Die eigentlich sehr praktischen, freien Fragefelder werden fast nie verwendet.
  • Seitdem Seminare und Praktika auch evaluiert werden, hat sich der Umfang minimum verdoppelt, während die Größe des Feedbackteams kleiner geworden ist.
  • Es gibt kein klares System wie mit den Ergebnissen im vollen Umfang umgegangen wird.

• Lob am aktuellen System

  • Evaluation jedes Semester bringt schneller Feedback, als wenn die HDA nur alle drei Semester evaluieren würde.
  • Evaluation bietet sich als Mittel zur Messbarkeit der Quallität von Veranstaltungen (wird bspw. für die Qualitätssicherung bei der Vergabe von QSL-Mitteln verwendet)
  • Umstieg auf Online-Evaluation stellt deutliche Entlastung dar (Hauptaufgabe wäre dann nur noch das Versenden von TANs)

• Unsere Optionen

  • Fachschaft stellt Feedback ein, Evaluation gibt es nur noch alle drei Semester durch die HDA
    • Möglichkeit: bezahlte Stelle, die sich nur um Feedback kümmert
  • das Feedbackteam macht weiter und steigt komplett auf Onlineevaluation um (Machbarkeit ist zu prüfen)

• Was nun?

  • Die Sitzung ist hiermit informiert.

• Was müsste sich ändern, damit das Feedbackteam in irgendeiner Form weiter macht?

  • Der Arbeitsaufwand pro Person muss deutlich sinken.
  • Die Erwartungshaltung muss an die Realität des Ehrenamtes angepasst werden.

• Die Diskussion sollte unter Einbeziehung des Dekanats fortgeführt werden.

D120 ist zu klein (Claas)

• D120 in letzter Zeit stark überfüllt
• D120 hatte bisher zwei Funktionen: Arbeitsraum und Aufenthaltsraum
  • steht in Konflikt zueinander
• aktuell keine Alternative in Sicht
• Vorschlag: Gründung eines AKs
• Vorschlag: bei Auszug von Professor*innen aus dem neuen CySec-Gebäude sofort Initiative ergreifen und Raum anfragen

FS-Evaluation (FS-Eval-Team)

• Folien werden in entsprechendem Ordner im Trac hochgeladen

Sonstiges